دبي.. تجربة مُربكة - هشام العوضي

المقال منشور في موقع إيلاف نقلا عن جريدة أوان الكويتية

تصيبني مشروعات التحديث بالارتباك، لأن تاريخها وما انتهت إليه في عالمنا يثير الجدل. وزيارتي إلى دبي قبل أيام سببت لي ارتباكا لم أتعاف منه حتى الآن، فمن جانب،أعجبتني ناطحات السحاب، التي أشعرتني، لولا الرطوبة والحر الشديدان، بأنني في نيويورك، وأوجعت رقبتي مشاهدة أطول برج في العالم، وأدهشني فندق “برج العرب”، وشواطئ الجميرة، وملاعب الغولف، والخيول، والمولات التسوقية الضخمة. ومن جانب آخر، لم أكن متأكدا ما إذا طالت موجة التحديث المواطنيين أنفسهم، الذين لم استشعر وجودهم وأنا اتنقل بين الناطحات.

وهذا الذي قصدته من أن موضوع التحديث مثير للجدل،لأنه يتعلق بماهية التحديث، ومن أين يبدأ: من الانسان أم من محيطه؟ فهناك من يرى بأن التحديث يمر من بوابة الغرب، والغرب كان فرنسا في القرن الثامن عشر، وبريطانيا في القرن التاسع عشر، وأميركا في القرن الحالي. وكان هذا هو أنموذج التحديث التركي والإيراني في بداية القرن العشرين. وهناك من يرى بأن التحديث يمر من بوابة المجتمع نفسه، وإصلاح شؤونه بالطريقة التي تناسبه، وهو أنموذج التحديث الياباني في القرن التاسع عشر وحتى الآن. وفي اعتقادي أنه لا خصومة ضرورية بين الأنموذجين، طالما كان الإنسان يأتي أولا قبل الآلة والمعمار.

وتجارب التحديث في بلداننا تعثرت لما تركز الإنفاق على تعمير المحيط، من دون أن يصحب ذلك بالتوازي استثمار في بناء الانسان، الذي يتوقع منه في النهاية أن يدير عملية التعمير، ويضمن نماءها واستمراريتها لعقود بعد انتهاء التحديث. وتعثرت عندما كانت عملية التحديث نخبوية، أي بدأت من قمة السلطة، وتعبر عن تحيزات شخصية لنموذج معين، وشكل محدد، ولم تكن بالضرورة تعبر عن دائرة أوسع من القناعات المجتمعية، التي يتوقع منها أن تكون داعمة ومحافظة على مخرجات العملية التحديثية.

لما انقلب رضا بهلوي على السلطة في إيران في 1925، كان متحيزا للمؤسسة العسكرية، وبدأ عملية التحديث منها. وكان متأثرا بنموذج أتاتورك في التحديث من دون أن يأخذ في الاعتبار اختلاف طبيعة المجتمع التركي-العثماني-السنّي، عن المجتمع الايراني، القجري، الشيعي. فقد كان باستطاعة أتاتورك أن يقضي على الطرق الصوفية، التي كان تمثل رافدا حيويا في التدين الشعبي، ويفرض على الرجال خلع الطربوش وارتداء القبعة الغربية، وعلى المرأة خلع الحجاب، من دون أن تلقى إجراءاته ثورة من المجتمع، لان الدولة كانت قوية، ومركزية ومسيطرة، والمؤسسة الدينية السنيّة التي كانت تستمد نفوذها من الاوقاف اضعفت تماما، فلم تعد قادرة على التعبئة للمقاومة.

أما المجتمع الايراني، فإنه اختلف عن التركي. فالدولة، التي تحكم جغرافية جبلية وعرة، لم تحقق نفس درجة المركزية والسيطرة، فظلت القبائل شبه مستقلة، واستمر نفوذ المؤسسة الدينية، بفضل نظام الخمس في المذهب الشيعي، حيويا وفاعلا، فرفض المجتمع إجراءات بهلوي التحديثية، وقاومها بشدة، أقلقت البريطانيين من مستقبل إيران النفطي، فتدخلت لخلعه بالقوة، ووضعت مكانه ابنه محمد في 1941. مشكلة محمد رضا بهلوي أنه لم يستوعب ديناميكية الدولة والمجتمع في إيران، ووقع في نفس أزمة والده، فحرق المراحل، وقفز بالتحديث متحيزا للنموذج البريطاني من دون أن يستثمر بداية في تحديث عقلية المجتمع، فانتهى مشروعه بالفشل في 1979.

وأما محمد علي، فقد كانت لديه رؤية أعمق، أقلقت البريطانيين والعثمانيين، لانها كانت رؤية تعد ببداية تحديث حقيقية، في وقت كان سقوط الدولة العثمانية وشيكا، والبريطانيون والفرنسيون يتهيؤون لتقسيم “كيكة” المنطقة بينهم. فبدأ بالتعليم، وإيفاد الطلبة إلى الخارج، لدراسة العلوم والهندسة. ولم يكن محمد علي مثقفا، أو مفكرا ولكن كان لديه ما يكفيه ليحدد بوصلة التحديث، واعتقد أنها كانت صحيحة ما دامت بدأت بالتعليم.

لكن محمد علي ارتكب أخطاء سهلت على أوروبا القضاء على مشروعه التحديثي. فقد كان طموحا لدرجة مخيفة وفيه رعونة مستفزة في بعض الاحيان. فقد ربط اقتصاده الوطني، بالاقتصاد العالمي، بطريقة فقد فيها تدريجيا استقلاله المحلي. كما أنه لم يعتمد في مشروعه التعليمي على المواطنين، وإنما على المقيمين، فمعظم الطلبة الذين ذهبوا للدراسة في الخارج لم يكونوا مصريين، وإنما كانوا من جنسيات أخرى أقامت في مصر منذ سنوات. يبدو أن محمد علي، ربما بحكم تحيزاته العرقية (من أصل ألباني) لم يكن يحسن الظن بقدرات المصريين، باستثناء شق الترع وبناء القناطر والزراعة.

والأهم أن مشروع محمد علي لم يستكمل من قِبَل ذريته، وإنما تحرك باتجهات أخرى معاكسة، وهذه مشكلة أي مشروع تحديثي يتحرك بواسطة أفراد، لديهم تحيزات رائعة لكن تظل شخصية، ولا يتحرك بواسطة مؤسسات تدعمها سياسة دولة وثقافة مجتمع. فقد جاء اسماعيل باشا وأنفق على تأسيس القاهرة الجديدة الملايين التي اقترضها مرهقا بها خزينة الدولة الخاوية. كان لديه حلم عبر عنه بوضوح وهو أن تكون القاهرة قطعة من باريس، وأن تحتوي على حدائق وكازينوهات وأوبرا. لم يهتم ببناء المدارس التي يمكن أن تخلق عقلية تسانده في مشروعه التحديثي، وتستثمر لسداد ديون مصر، فثار عليه المجتمع، بقيادة عرابي، وانتهى المشروع باحتلال البريطانيين مصر في 1882، وبقائهم فيها حتى نهاية الحرب العالمية الثانية.

حسنا. دبي أربكتني، لكن زيارتي لها كانت ممتعة. استقليت الحافلة السياحية التي تأخذك في جولة رائعة حول المدينة، واستمعت إلى المرشدة السياحية وهي تحدثنا عن أحلام دبي في أن تكون (.....) في العالم، ومكان الفراغ يمكن أن تضع “أطول”، “أكبر”، “أجمل”، “أغرب”، “أضخم”.. ليس في الخليج، وليس في الدول العربية أو الاوروربية، وإنما... في العالم. من هذا المنطلق لم يكن فندق “برج العرب”، مجرد فندق عائم جميل الهندسة، وإنما فندق 7 نجوم، لا يسكنه سوى الاثرياء والمشاهير مثل مايكل جاكسون، وبيل كلنتون. سرعة الانجاز مهمة في دبي، فهي لا تبني أطول برج في العالم، بأكثر من 165 طابقا فقط، وإنما تبني كل طابق في أربعة أيام بحيث يفتتح البرج قريبا. الادهاش، وسحب “آه” من الافواه مهم في دبي، لذلك ستفتتح أكبر حديقة حيوانات، بها جميع الحيوانات التي خلقها الله، بما فيها التي انقرضت، تتحرك آليا، في حقيقة تحاكي فيلم “جوراسيك بارك”. والابداع مهم في دبي، لذلك ستفتتح لاول مرة في الخليج مواقف للباصات مكيّفة. والخدمات الصحية مهمة في دبي، لذلك ستفتتح أكبر مدينة طبية، تضم مستشفيات ومراكز علاج. كانت حركة التعمير، وتشييد البنيان مستمرة على مدار الساعة. وحده المواطن كان غائبا عن حداثة المشهد العمراني.