كلام سليم ،،، بس عاد الله يعينك على بعض الردود اللي بتيك ركض ومن غير ما تستوعب الموضوع بتتهمك بالطعن في الصحابة والإسلام والسلفية وانك شيعي وليبرالي وعلماني وموزمبيقي وحلمنتيشي.

ورأصني يا جدع.

أميرة إماراتية…..إيراني وصخ رد طهران وفكنا من الهذربة الزايدة….ليش مقهورة يعني،،اذا مب عايبنج دشي مواقع ثانية واتنقين…في مواقع عن الازياء والموضعة…شو لج ادشين هني وما تفهمين المواضيع بس طايحة ايراني وعيمي…اذا مشينا على مبدأ التفرقة العنصرية والتصنيف العرقي…زين…

الاماراتيين من اصل عيمي مب مواطنين…عيل البلوش شو يعتبرون؟؟؟ و المواطنين السود شو يعتبرون افارقة؟؟؟زين الميناوية؟؟البشكردية؟؟؟الكلات؟؟؟الاماراتيين من اصل فلسطيني؟؟؟ اليمنيين؟؟؟ في نضرج هاييل كلهم مب مواطنين…زين من عطاج الحق للتصنيف وعلى اي اساس ما هو المقياس والمعيار…هل هو الانتماء القبلي…ام الانتاجية ام الولاء…( الولاء لمن؟؟؟الدولة ام القبيلة؟)….وما هي معايير الولاء؟

والا هي مشكلة نفسية….؟ الله يشفييج….على فكرة بختصر عليج اموور كثيرة…انا اصلي هندي بوذي متشدد…على فكرة انا اسافر كثير اوروبا يسالوني انت عربي اقولهم لاااااا انا اماراتي اتكلم عربي…

اماراتي

الى الاميرة الاماراتية ،،،،

هذه الالفاظ وهذا الاسلوب في المناقشة هو أسلوب الرعاع و الخمة ، فرجاءا غيري هاللقب لانه مب راكب عليك . و اتمنى منك يا ” مجرد انسان” الغاء رد هاي الانسانة لانها مش متربية و لسانها طويل ، وتخرب علينا القراءة و المناقشة .

جميل ما أورته سيدي مجرد انسان

فقراءة التاريخ للتعلم والاستفاده في كل احداثه السلبية والايجابية

ولكن هل نتوقف عند السلبية ونقول أننا هنا نتعلم ……؟؟؟؟

سيدي الكريم أوردت أمثله في نظرك سلبية من التاريخ مذكورة في القرآن الكريم وهو المعجزة الخالدة على مر الزمان .

سيدي الفاضل الاشكالية ليست في اسلوب ايصالك للفكرة فأنت أقدر من يوصل فكرته بكل سلاسة ويسر لقرائه

وفي الوقت ذاته ليس العيب في المتلقي الذي يعتبر أن الإيجابية هو مجرد التعامي عن السلبيات وتسليط الضوء فقط على الحسنات

رأى ان الاشكالية تقع في مفهوم السلبية فلكل مفهوم خاص به ولد هذه الاشكالية والخطأ بالتأكيد يقع على مرسل الرسالة الذي لم يشرح مفهوم السلبية التي يقصدها

والسلبية التي كان يتحدث عنها هي الاحداث التاريخية التي بمجرد الحديث عنها سوف تولد حزازيات تشعل نار تطال كل اطراف المجتمع ولن ينجوا منها سوا العاقل

أحداث وان كنا نريد ان نستفيد من خبرات أجدادنا في كيفية تجاوزها إلا أننا قد نعمل ومن غير إدراك على أخذ الجانب السلبي وترك الجانب الاجابي منها .

دعني أحدثك اخي الكريم عن أحداث عاصرها العالم في منتصف القرن العشرين

أتحدث عن الحرب العالمية الثانية وكيف هزمت دول المحور على يد الحلفاء

أين هي اليوم دول المحور واي هي دول الحلفاء تجدها في

اتحاد أوربي . دول حلف شمال الاطلسي ، الدول الصناعية السبع او الثمان …؟؟؟

أخي الكريم تعمل هذه الدول اليوم لتناسي الحرب وقد شهدنا العديد من الاحداث سواء من خلال الزيارة المتبالة لرؤساء هذه الدولة وسعي كل منهم على اخفاء كل ما يشير إلى تلك الحقبه السوداء

اذن مع أهمية وجود السلبيات كجزء من التاريخ ومع ضرورة أن ننظر لكافة الجوانب

تبقى هناك أحداث تجاوزها يضمن لنا سلامة الاستفادة من كبوات الماضي

ملاحظة

عمره ما كان النظر للايجابيات فكرة خاطئة

لان النظر بايجابية يجعلني وبكل بساطة اتقبل الحدث السلبي واتعلم منه

اتمنالك كل التوفيق أخي مجرد انسان في طرح الرائع

والتاريخ بكل أحداثه السلبية والايجابية هو صناعة بشرية

اي قابل للأخذ والرد

الدكتور/ عائض القرني

إن في فوز باراك أوباما لعبرة لقوم يعقلون، ألا تعجب من رجل فقير بسيط مسكين سافر به أهله من بيت صغير في كينيا بأفريقيا يبحثون عن لقمة العيش فارين من الجوع والمرض والجهل؟ فيتعلّم ابنهم ويتزوج وينال منصباً ويُعطى جنسية أمريكية ويدخل الانتخابات ويفوز برئاسة الولايات المتحدة الأمريكية، بل بقيادة العالم. فهو المدير الإقليمي للدول جميعاً، وهو أقوى رجل في عالم الدنيا في القارات الست. أما وقفت مع نفسك متأملاً في هذا المشهد العجيب الغريب؟

كيف يقفز رجل غريب فقير مهاجر مسكين من كوخ في كينيا إلى أن يتربّع على كرسي الرئاسة في البيت الأبيض، وقل لي بربك: لو أن الأستاذ باراك أوباما التجأ إلى بعض الدول العربية كيف يكون وضعه؟ إنه سوف يكون في الغالب في الترحيل لانتهاء مدة إقامته أو سوف يطرد من البلاد لمخالفة قانونية.

وإذا كرم سمح له بأن يكون سائق تاكسي (ليموزين) أو حارس عمارة أو بائعاً في سوق الخضراوات أو الحراج. هذا ما سوف يحصل للأستاذ باراك أوباما لو كان في بعض الدول العربية القوية الصامدة المتألقة النامية والنائمة في سبات عميق «وَتَحْسَبُهُمْ أَيْقَاظًا وَهُمْ رُقُودٌ وَنُقَلِّبُهُمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَذَاتَ الشِّمَالِ» سبحان الله! مرةً واحدة وبسرعة هائلة يصل العامل البسيط والشاب الفقير والمهاجر المسكين إلى رئاسة أكبر وأقوى دولة في العالم ليجلس أمامه رؤساء العالم وهم ينتفضون من حمّى الرهبة ويرتعدون من هول الموقف؛ لأنهم في مجلس رئيس الولايات المتحدة الأمريكية. سبحان الله!

ينسى الأمريكان لونه الأسود وأصله الأفريقي وآباءه المسلمين ويقولون لهذا الشاب الذي ما سكن قصراً وليس في آبائه وزير ولا قائد ولا رئيس ولا ملك، وإنما فقير ابن فقير ومسكين ابن مسكين، يقولون له: تفضّل قُدِ البلاد واحكم الدولة والأمة، وبيده مفاتيح القوة النووية والاقتصاد العالمي والقرار الأول والأخير في عالم الدنيا الفانية.

دُفعةً واحدة يقفز هذا الشاب الأسمر الداكن الصعلوك من كوخ صغير فيه قطعة من حصير وأكواب من فخار وكيس من دقيق الشعير إلى أن يجلس أمام الكونغرس الأمريكي يأمر وينهى ويصدر المراسيم الرئاسية ويسقط حكومات ويعيّن رؤساء ويتحكم في الفضاء والثروة والطاقة. وإذا غضب على دولة فلها الويل مما يصفون، ويا حسرة على رئيس لا يرضى عنه، وأحسن الله عزاء بلدٍ قرر محاربته، فهل تفكرنا في هذا المنطق وهذا المستوى الراقي الذي وصل به باراك أوباما إلى رئاسة (أمريكا)؟ أما قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه: (والله لو كان سالم مولى أبي حذيفة حياً لولّيته الخلافة بعدي)، وسالم هذا مولى أسود فقير مسكين لكنه مؤمن مهاجر حافظ لكتاب الله قائم بحدوده، ولما ولّى أمير مكة عليها بعده ابن أبزى وهو مولى أسود فقير مسكين أقره عمر وقال: سمعت نبيكم صلى الله عليه وسلم يقول: «إن الله يرفع بهذا الكتاب أقواما ويضع به آخرين».

الآن أصبحت أمريكا تطبق دون أن تشعر بعض تعاليم الإسلام من احترام الإنسان وتقدير مواهبه وإعطائه الحق في المشاركة وإبداء الرأي وأخذ مكانه المناسب مهما عظم. قال تعالى: «يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ» وقال صلى الله عليه وسلم: «الناس سواسية كأسنان المشط» وقال عمر: (متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحراراً).

إن إخوان وزملاء باراك أوباما يعملون قهوجية وسفرجية وطباخين وكناسين في بعض البلاد العربية، ولو طلب أحدهم أن يكون مدير مدرسة ابتدائية لناله الويل والثبور، وعظائم الأمور، وقاصمة الظهور، وإن في فوز باراك أوباما برئاسة أمريكا لآية لأولي الألباب.

السلام عليكم

طرح جميل ورائع .. سلمت يداك اخي مجرد انسان

لا اخفيك لقد اعدتني الى 4سنوات الى الوراء.. عندما تناولت بين يدي مهمة الكتابة حول حروب الردة..

فاحترت كثيراً ماذا أكتب.. معظم الطالبات الأخريات سردن أحداث مواضيعهن سرداً تاريخياً .. وكنت أرى في هذا مضيعة للوقت.. فلو أردت أن أسرد على زميلاتي قصة حروب الردة لعدت الى احد الكتب التاريخية وقمت بقراءة المقطع الذي يتحدث عن حروب الردة.. وانتهيت من هذه المهمة..

ولكن لا أعلم حقيقة مالذي جرفني إلى وضع حروب الردة في مفهوم أعتقد أنه كان جديد ((علي)).. وتحدي كبير لفرد يبلغ الـ20 عاماً..

نعم.. لقد وضعت عنواناً.. ينقل حروب الردة من الاسباب الدينية الى الى الاسباب السياسية والاقتصادية..

….

كثير من الاشخاص يظنون أنك عندما تبحث في هذا الجانب ((الذي يحبون ان يجعلوه مخفياً)) ، فانك تنوي ((على شي)) غير محمودة عقباه

الأطفال .. عندما يبدؤون في خطواتهم الأولى في المشي.. يقعون مرة ومرتين وثلاثة.. لكن بعدين يتعلمون: ليش يقعون.. وكيف انهم ما يقعون مرة ثانية .. !!

كلنا عندنا هذه القدرة على التفكير..

المجد والمجتهد هو الذي يقدم على تحفيز استمرار التفكير

والكسول فينا هو الذي يتكاسل في التفكير..

لذلك تجد من يلجأ إلى ما هو أسهل وأبسط .. ولذلك فانه يكون نفسه في دائرة محدودة المصادر ..

….

فصل السياسة عن الامور الاخرى كفصل الدين عن السياسة

الانسان عنصر واحد تنبثق منه جميع الاهتمامات ولو كانت بمستويات متفاوتة

بذلك تتحدد المجالات التي ينخرط فيها

ليس الجميع سياسيون ولكن كلهم تؤثر فيهم السياسة بشكل او باخر

ليس الجميع اقتصاديون ولكن يؤثر فيهم الاقتصاد بشكل او باخر..

الخ

السياسة التي ذكرتها من خلال مقولة السيد النفيسي.. هو المقصود بها ((Policy)) وهي السياسة او بمعنى اخر القرار او القانون الذي يصدر عن جهة حكومية سواء الحاكم بنفسه او مؤسسة حكومية ..

لا يتخذ أي قرار إلى بموافقة الحكومة..

في أمريكا مثلا/ اطلاق مكوك فضائي لا يتم الا بعد الموافقة من الحكومة

..

عدم الانخراط في المجال السياسي لا يعني عدم الاهتمام بالسياسة.. بل الانخراط فيه يعني ايجاد حلقة وصل ما بيني (على سبيل المثال) و القرار السياسي

كوني في منصب سياسي .. امكانية تغيير سياسة معينة وارد..

…

على العموم.. كان قلمي مجرد نقاط.. سريعة

ولكن مقالك هذا جعلني أشعر بشيء من الايجابية…

لحوم العلماء مسمومة ليست لكونها مقدسة أو معصومة من الخطأ ولكن هؤلاء العلماء تواترت الأمة على الشهادة لهم بالخير والعلم والصدق وأنهم بذلوا الكثير ليصلوا إلى ما وصلوا إليه وليس كما يظن البعض أن الواحد فيهم كان يقرأ كتاب في الصباح ويدلي برأيه في المساء

،،،،،،

أخي محمد ولماذا يجب أن نؤمن بهذا العبارة على أنها ” مُسلّمة ” من المسلمات؟ نعم هناك منهم من بذل الكثير من أجل العلم ولكن هناك من بذل من أجل السلطان أيضاً،، أليسوا في النهاية بشر يصيبون ويخطؤون،، لكن هذه العبارة تجعل الناس يفهمونها كما هي،، وهو أن التعرض لهم وانتقاد آرائهم وأفكارهم لا يجوز ،، انظر بنفسك إلى حال الناس عندما يقدس أحدهم شيخاً كيف يمدحه ويتأثر به ويتعصب له ويرفض أن ينتقده أحد وكأني نبي يوحى إليه أو ملك من السماء،، وصار يطبق كل مسألة فقهية مهما كانت متشددة يصدرها شيخه وكأنها قرآن منزّل من السماء رغم أن المسألة الواحدة يختلف عليها العلماء،،لقد تجاوز الناس الأدب والاحترام إلى التقديس الكهنوتي لكل من نصب نفسه شيخاً وداعية وعالماً وهذه هي مصيبة المصائب وسبب من أسباب تخلفنا نحن المسلمين الذين أجرنا عقولنا لهؤلاء.

حقيقة : حسن فرحان المالكي

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ، ثم أما بعد :-
أحبتي في الله ، قراء هذا المنبر ، تحية طيبة وبعد ، رغبة مني في التعريف أكثر بشخص حسن بن فرحان المالكي الذي اغتر به الكثير من رواد موقع ساحة النقاش الاسلامية
http://www.q8i.com/ubb/Forum2/HTML/002400.html
قرأت في كتابات حسن المالكي المنشورة على الملأ في الجرائد و المجلات والكتب ، و قد ظهر لي من خلال هذه القراءة المتأنية أنه قد خالف منهج أهل السنة و الجماعة في بعض القضايا العقدية و المنهجية والعلمية ، و وقع في تناقضات و اضطرابات عجيبة غريبة .. و يبدو أن له هدفاً معيناً يريد أن ينشره بصورة أو بأخرى ، ومحاولاً إخفاء قصده عن الناس باستغلال – ما يدعي من تطبيق منهج المحدثين في الأحداث التاريخية –
.يؤكد الكثير من المهتمين والعارفين بالموضع على طبيعة المالكي الشخصية و تخصصه في الجدل و رغبته في المراء و أنه لا يرغب الحقيقة قدر ما يهوى النقاش وإثبات الذات ، و تسفيه أحلام الآخرين والوصول إلى هدف معين ! وبالتالي فلا فائدة من إضاعة الوقت معه وأقصر الطرق لسقوطه إغفاله وتناسيه ، و أن الناس لم يبلغوا درجة من البساطة بحيث تتأثر قناعتهم الراسخة بمثل هذه الطروحات الفجة ، و هذا الذي حصل ، أما وقد بدأ بنشر سمومه من جديد ، و لأنه قد ظهر على الساحة من تأثر به و بدأ ينشر أفكاره و يرغب فيها ، و قد يتطاول هو إذا لم يجد من يقلم له أظفاره ، إذاً فلا بد من التصدي له و فضح أفكاره و بيان عور منهجه و من يرى برأيه و من يؤيده ، ولو كان ذلك على حساب الوقت المبذول الذي أحتسبه عند الله .
وأستطيع القول – و بكل ثقة و دون مجازفة – إن من أبرز سمات منهج المالكي في كتاباته التاريخية ما يلي :-
• النيل من الصحابة والتعريض بهم .
• التقول على العلماء بغير حق و تجريحهم .
• الهوى مع المبتدعة والدفاع عنهم .
• تشويه الحقائق التاريخية والتشكيك فيها .
• التشابك مع الطرح المشبوه ، و تلميع المشبوهين .
• الغموض في الشخصية والأهداف .
• المجازفة بإصدار الأحكام ، ودعوى عدم ذكر العلماء لدور ابن سبأ في الفتنة .

ومن أراد الدليل على ما ذكرت من هذه السمات ، و من كلام المالكي نفسه ، فليخبرني ، و لن أتوانى في أن أذكرها بالجزء والصفحة والسطر إن شاء .و يبدو لي أن المالكي يدافع قلقاً مزمناً ، و يعيش تناقضاً مؤلماً ، فلا هو بالسوي الذي يستطيع السير مع الصحاح و يسعه ما وسع جمهور الأمة ، ولا هو بقادر على أن يبوح بما لديه جهاراً ، و لذا تراه ( يتسلل ) في طرح أفكاره تسللاً ، فإذا كشف في جانب احتمى بجانب آخر ، و أوهم بسوء فهم الآخرين له ، و كال لهم التهم جزافاً حتى لا ينكشف أمره .
و إن لي على مقالاته و كتبه ملحوظات يمكن تقسيمها إلى :-
1 – مخالفته للعقيدة السلفية الصحيحة .
2 – مخالفته لقواعد المحدثين .
3 – جهله بالمنهج العلمي .

أما مخالفاته للعقيدة الصحيحة فتتمثل في أمور منها :-
أ – مخالفته منهج السلف في الإمساك عما شجر بين الصحابة رضي الله عنهم .
ب – تقليده المعتزلة في بعض أصول الدين .
جـ – النقد والتشكيك في بعض كتب أهل السنة ، و مؤلفيها التي تعرض فيها أصحابها للزيدية والشيعة .

أما مخالفته منهج السلف في الإمساك عما شجر بين الصحابة – رضي الله عنهم – فترى المالكي لما أتى إلى بيعة أبي بكر رأى صحة خلافته ، و لكنه سرعان ما ينقلب رأساً على عقب عندما يذكر مثالب في خلافة أبي بكر ، بأن كثيراً من الأنصار و كثير من المهاجرين لم يبايعوا أبابكر ، و يتغافل عن ثبوت بيعته بالإجماع .
و كان يطعن في خلافة عمر رضي الله عنه بأن طلحة رضي الله عنه لم يبايعه ، و هذا كذب فأين الدليل ؟!
و طعن أيضاً في خلافة عثمان رضي الله عنه بحجة أن كثير من الناس لم يبايعوه ، و هذا جهل منه .
و هو يقصد من وراء هذه الاتهامات الوصول إلى هدف معين ! ، متستراً بإثبات خلافة علي رضي الله عنه ، و أن خلافته و بيعته ثابتة بالإجماع ، و كأن أهل السنة في هذا العصر بحاجة إلى كلام المالكي لإثبات خلافته رضي الله عنه ، فإن أهل السنة متفقون على صحة خلافته و بيعته رضي الله عنه و لله الحمد .
ثم إن المالكي يحلو له أن يثير قضية خلافة علي رضي الله عنه عله يجد طعناً في بعض الصحابة رضي الله عنهم ، تقليداً لبعض الفرق ممن لا يخفون على الجميع .
ونسي المسكين أن هناك مساكين مثله حاولوا النيل من الصحابة ، فوضع السلف قاعدة اعتبروها من أصولهم الثابتة في العقيدة و هي :
الإمساك عما شجر بين الصحابة رضي الله عنهم . وعدم التعرض لهم أو سبهم ، والأدلة على ذلك كثيرة . و ليس هنا مجالاً لسردها ، لكن لا مانع من ذكر بعضها :
-قال عمر بن عبد العزيز رحمه الله : تلك دماء طهر الله يدي منها أفلا أطهر منها لساني .
قال الشعبي رحمه الله – في المقتتلين من الصحابة - : هم أهل الجنة لقي بعضهم بعضاً فلم يفر أحد من أحد .
قال الحسن البصري رحمه الله : قتال شهده أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم و غبنا ، و علموا و جهلنا ، اجتمعوا فاتبعنا ، و اختلفوا فوقفنا .
قال الأمام أحمد رحمه الله : رحمهم الله أجمعين و معاوية و عمرو بن العاص وأبو موسى الأشعري ، و المغيرة كلهم وصفهم الله تعالى في كتابه فقال { سيماهم في وجوههم من أثر السجود } .إلى غيرها من الأقوال الكثيرة التي ذكرها الأئمة في كتبهم .

تحريم سبهم بنص الكتاب العزيز :-
1 – قوله تعالى { والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار الذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم و رضوا عنه }[التوبة/100] .
وجه الدلالة : أن الله تعالى رضي عنهم مطلقاً ، ومن رضي الله عنه لم يسخط عليه أبداً .
2 – قوله تعالى { إن الذين يؤذون الله و رسوله لعنهم الله في الدنيا والآخرة و أعد لهم عذاباً مهينا } [الأحزاب/57] .
وجه الدلالة : أن العذاب نازل على من آذاه – جل وعلا – بمخالفة أوامره ، و إيذاء رسوله يشتمل كل أذية قولية أو فعلية ، و مما يؤذيه صلى الله عليه وسلم سب أصحابه ، وقد أخبر صلى الله عليه وسلم أن إيذاءهم إيذاء له ، و من آذاه فقد آذى الله .
3 - قوله تعالى { والذين يؤذون المؤمنين والمؤمنات بغير ما اكتسبوا فقد احتملوا بهتاناً وإثماً مبينا } [ الأحزاب/58] .
وجه الدلالة : أن الآية فيها التحذير من سب و إيذاء المؤمنين عموماً ، و ذلك بما ينسب إليهم مما هم منه براء ، و وجه الدلالة على تحريم سب الصحابة أنهم في صدارة المؤمنين فإنهم المواجهون بالخطاب في كل آية مفتتحة بقوله { يا أيها الذين آمنوا } . إلى غيرها من الآيات الكثيرة .

دلالة السنة على تحريم سب الصحابة :-
1- ما رواه الشيخان في صحيحيهما من حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال : لا تسبوا أصحابي ، فوالذي نفسي بيده لو أن أحدكم أنفق مثل أحد ذهباً ما أدرك مد أحدهم ولا نصيفه .
2 – و حديث عائشة رضي الله عنها كما عند الطبراني : لا تسبوا أصحابي ، لعن الله من سب أصحابي . و هو صحيح .
3 – و حديث : من سب أصحابي فعليه لعنة الله و الملائكة والناس أجمعين . و هو صحيح .إلى غيرها من الأحاديث الكثيرة التي تحرم سب أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ، و تتوعد مرتكبه باللعن والطرد من رحمة الله .

من كلام السلف في تحريم سب الصحابة :-
1 – ذكر ابن الأثير عن رزين من حديث جابر بن عبد الله رضي الله عنهما قال : قيل لعائشة : إن ناساً يتناولون أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم حتى أبا بكر و عمر ، فقالت : و ما تعجبون من هذا ؟ انقطع عنهم العمل فأحب الله أن لا ينقطع عنهم الأجر . وسنده صحيح .
2 - روى ابن بطة بإسناد صحيح إلى ابن عباس رضي الله عنه قال : لا تسبوا أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ،فلمقام أحدهم ساعة – يعني مع النبي صلى الله عليه وسلم – خير من عمل أحدكم أربعين سنة .
3 - روى محمد بن عبد الواحد المقدسي رحمه الله بإسناده إلى سعيد بن عبدالرحمن بن أبزى ، قال : قلت لأبي : ما تقول في رجل سب أبا بكر ؟ قال يقتل ، قلت : سب عمر ؟ قال : يقتل .
4 – و روى أيضاً بإسناده إلى عبد الله بن الحسن بن علي ، أنه قال : ما أرى رجلاً يسب أبا بكر و عمر تيسر له توبة أبداً .5 - و قال عبد الرحمن الأوزاعي : من شتم أبا بكر الصديق رضي الله عنه فقد ارتد عن دينه وأباح دمه . إلى غيرها من الآثار الكثيرة .

حكم ساب الصحابة و عقوبته :-
1 – ذهب جمع من أهل العلم إلى القول بتكفير من سب الصحابة رضي الله عنهم أو تنقصهم و طعن في عدالتهم و صرح ببغضهم و أن من كانت هذه صفته فقد أباح دم نفسه و حل قتله ، إلا أن يتوب من ذلك و ترحم عليهم . و ممن ذهب إلى ذلك : الصحابي الجليل عبدالرحمن بن أزى و عبدالرحمن بن عمرو الأوزاعي و أبو بكر بن عياش ، و سفيان بن عيينة ، و محمد بن يوسف الفريابي و بشربن الحارث المروزي و غير كثير .فهؤلاء الأئمة صرحوا بكفر من سب الصحابة وبعضهم صرح مع ذلك أنه يعاقب بالقتل ، و إلى هذا القول ذهب بعض العلماء من الحنفية والمالكية والشافعية والحنابلة والظاهرية .
2 - و ذهب فريق آخر من أهل العلم إلى أن ساب الصحابة لا يكفر بسبهم بل يفسق ويضلل ولا يعاقب بالقتل ، بل يكتفي بتأديبه وتعزيره تعزيراً شديداً يروعه و يزجره حتى يرجع عن ارتكاب هذا الجرم الذي يعتبر من كبائر الذنوب والفواحش المحرمات ، وإن لم يرجع تُكرر عليه العقوبة حتى يظهر التوبة .و ممن ذهب إلى هذا القول : عمر بن عبدالعزيز و عاصم الأحول و الإمام مالك و الإمام أحمد و كثير من العلماء مما جاء بعدهم .ولم يزد المالكي في إثبات خلافة علي رضي الله عنه عما ذكره السلف ، اللهم إلا أنه أتى ببعض الجوانب من أقوالهم و ترك جوانب أخرى ، فالسلف - رحمهم الله – لما أثبتوا الخلافة لعلي رضي الله عنه ذكروا أيضاً أن من خالفه من الصحابة كان له عذر فيما فعله ، و كان اجتهاد و تأويل ، فكلهم مأجورون ، إما بأجرين أو بأجر ، و لكن المالكي لم يفهم هذا المعنى العظيم ، فعدل عنه إلى كلام ابن الوزير ! الزيدي ، فنقله في كتابه ( بيعة علي ص 228 ) ( ليس المجتهد المعفو عنه يقاتل على اجتهاده ، و يقتل و يهدر دمه ) و جعله بالخط الأسود العريض ! وبالتالي فالمالكي يرى ما يراه الزيدية بأن اجتهاد الصحابة في هذا الأمر ليس من الاجتهاد المعفو عنه .
فلنحذر من هذه الأفكار الدخيلة و أصحابها .وأقبح من هذا قوله في ( ص 245 ) : يجب أن لا نحمل الإسلام أخطاء الناس ، فمن أحسن نقول له : أحسنت ، و من أخطأ يجب ألا نستحي في وصفه بالخطأ أو الذنب . فهو لم يفرق بين الخطأ في الاجتهاد و بين الخطأ الذي يصدر بدون اجتهاد ، وأفضع منه قوله ( أو الذنب ) فهل الصحابة الكرام مذنبون في هذه القضايا المذكورة ؟ فعند الزيدية والرافضة نعم و أما عند أهل السنة فلا ، و بهذا يتضح مسلك المالكي .و قال في ( ص 247 ) : ( عندما نحكم على صحابي بأنه أخطأ لا يعني هذا انتقاصاً للصحابي ، فمازال علماء أهل السنة والجماعة يخطئون ، حاطب بن أبي بلتعة و النعمان بن عمرو والمخزومية التي سرقت و ماعز الأسلمي الذي زنا ، فتخطئة هؤلاء حق في وصفهم بالخطأ أو الإثم فيما ارتكبوه من أخطاء فقط دون تعميم ، ولا إطراح لفضائلهم الأخرى ، و كذلك تخطئة المتخلفين عن بيعة الإمام الشرعي - بلا عذر – وأكبر من ذلك خطأ الخارج على الإمام الشرعي بلا موجب ، فهذه الأخطاء يجب أن نعترف بأنها أخطاء ، و أن أصحابها مخطئون حسب الأدلة الواضحة ، لكن لا ننسى فضائلهم الأخرى و نأخذ التأويل في الاعتبار ) .
قلت : هذا كلام مضطرب من وجوه :-
الأول : عدم تفريقه بين المرتكب للذنوب و بين مرتكب الخطأ بالاجتهاد ، حيث قاس الصحابة المخطئين بالاجتهاد على الصحابة الذين عندهم بعض الذنوب و قد تابوا منها ، فإن من المعروف أن من ثبت ذنبه من الصحابة ثبتت عنهم التوبة ، و أما من ثبت عنهم الخطأ في الاجتهاد فليسوا بآثمين بل مأجورين بأجر واحد ، فعدم التفريق بين هذا و ذاك من مذهب الزيدية .
الثاني : جعله ذنب الصحابة الذين اختلفوا مع علي رضي الله عنه أعظم و أكبر من ذنب المذنبين ، حيث قال : ( و كذلك تخطئة المتخلفين عن بيعة الإمام الشرعي – بلا عذر – وأكبر من ذلك خطأ الخارج على الإمام الشرعي بلا موجب ) ، و لا يغرنك أخي القارئ قول ( بلا عذر ، بلا موجب ) و قوله ( نأخذ التأويل في الاعتبار ) فإنه ما أراد بهذا الكلام إلا التلبيس ، فإن الكلام إنما هو عن الصحابة في عصر علي رضي الله عنه ، و هم عند أهل السنة كلهم معذورون ، و تخلفهم كان بموجب شرعي ، و تأويلهم كان بالاجتهاد ، فالاستثناءات التي ذكرها لا قيمة لها عند أهل السنة .
الثالث : إنه بهذا الكلام خالف قاعدة الإمساك التي سبق الكلام عنها ، فتكلم بأمر يجب عليه الإمساك فيه ، بل زيادة عليه يتهم العلماء الذي نهجوا بهذا المنهج الصحيح بأنهم مبرئة ، فأين علمه الذي ينشر في المجلات والجرائد اليومية بين الخاصة والعامة من قول الذهبي – رحمه الله – : ( وكتمان ذلك متعين عن العامة و آحاد العلماء ) .والمالكي متخرج من قسم الإعلام عام 1412هـ ، و هذه المرحلة لا تؤهله للدخول في هذا الأمر ، فليس هو آحاد العلماء المتخصصين في هذا الفن الشريف ، إذاً فهو في عداد العامة ، والذهبي قال : ( ينبغي طيه و إخفاؤه ) .و مما يدل على أن له هدفاً معيناً في قرارة نفسه في كتابة هذه المقالات : أنه يحاول أن يثبت بيعة طلحة والزبير رضي الله عنهما لعلي رضي الله عنه بالروايات الضعيفة والواهية عله يستطيع أن يتهمهما بتهمة ( الناكثين ) فيدخلهما تحت قول النبي صلى الله عليه وسلم لعي : ( أمر علياً أن يقاتل الناكثين و القاسطين و المارقين ) و قد ضعف بهذا الفظ .ومما يدل أيضاً على أنه يريد الطعن في بعض الصحابة ، تعريضه بمعاوية رضي الله عنه . أنظر بيعة علي ( ص 285 ) . و قد صرح الشيخ عبد العزيز بن عبد الله آل شيخ ، بأن من قال معاوية هذا لا اشهد له بالجنة قاصداً به الحط منه أو غمزة ، قال : لا يصدر هذا إلا من قلب فيه نفاق ، و صدق الشيخ حفظه الله تعالى .
ثم ماذا يريد المالكي من قوله : ( أما أهل السنة والجماعة فيعرفون للصحابة حقوقهم و فضائلهم ، كل بحسب مرتبته ، فيحبون الفاضل و يخطئون المخطئ و يبغضون الظالم الذي غلب عليه الظلم والفجور ) !!! .
أهكذا قال أهل السنة يا مالكي ؟ و مَنْ مِنْ أهل السنة قال بهذا القول ؟فقل لي يا مالكي : هلا وسعك ما وسع أهل السنة والجماعة في فهم معنى الإمساك عما شجر بين الصحابة – رضي الله عنهم أجمعين - .

و أما تقليده المعتزلة في بعض قضايا أصول الدين : كرده أو تضعيفه لبعض الأحاديث التي تخالف عقله ! و كذلك عرض الصحابة – رضي الله عنهم – في ميزان الجرح والتعديل ، كما هو مذهب المعتزلة أيضاً .

أما نقده و تشكيكه لبعض كتب أهل السنة و مؤلفيها التي تعرض فيها أصحابها للزيدية و الشيعة ، ككتاب منهاج السنة النبوية لابن تيمية – رحمه الله – فقد قال عنه : ( قد ذكرت كتاب منهاج السنة لابن تيمية ضمن هذه الكتب التي تفتقد التحقيق و يقلدها المؤرخون بلا محاكمة للنصوص .. و كيف تقنع المتعصب له بالأخطاء الظاهرة الموجودة في كتبه ) . أنظر كتابه نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ( ص 35 – 36 ) ، و هكذا نقده لمحب الدين الخطيب مؤلف كتاب : الخطوط العريضة في الشيعة .
واستدراكه بزعمه على فضيلة الشيخ محمد بن صالح العثيمين – حفظه الله – في كتاب بيعة علي ( ص 123 ) و غيرهم .
و في المقابل أثنى على بعض المؤلفين و كتبهم التي تطعن في الصحابة رضي الله عنهم أجمعين ، ككتاب الخلافة والملك للمودي ، أنظر نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ( ص 37) أو كتب التي تجعل عبد الله بن سبأ اليهودي أسطورة ! كثنائه على الدراسة التي تولاها عبد العزيز الهلابي – شيخه و أستاذه – و مرتضى العسكري الشيعي !
أنظر كتاب نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ( ص 58) ، و كذلك تبجيله لبعض أذناب المستشرقين كطه حسن . أنظر نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ( ص 36) .

وفي ختام هذا الحوار ، قد يقول قائل : هلا بينتم لنا ما وراء الإنكار أو التشكيك في شخصية ابن سبأ ؟
قلت : إن ما وراء إنكار وجود ابن سبأ والتشكيك في حقيقته إنما يدركه الذين سبقوا الهلابي في طرحهم لهذه القضية إذ أنهم أصحاب آراء و مذاهب جانحة ، و يعترفون جيداً ماذا يترتب على هذا الإنكار .
أما د . عبد العزيز الهلابي فإنني أجدها فرصة لكي أذكره أكثر من غيره ، كما أذكر تلميذه الذي يسير على مذهبه حسن المالكي ، أذكرهم جميعاً بخطورة هذه الطروحات ، لما تفرزه من خلفيات قد تغيب عن أذهان البعض و فوق أن هذه الآراء فيها تسفيه لآراء السابقين و اتهام لهم بالسطحية و الغفلة عن تحقيق ما ينقلون من نصوص ، و تعميق ما يطرحون من آراء ، ففي هذا الرأي نسف لكتب بأكملها تعد من مفردات كتب التراث ، و يعتمد عليها في النقل والتوثيق من قرون متطاولة ، فكتاب منهاج السنة – مثلاً – لشيخ الإسلام ابن تيمية ينطلق باعتبار عبد الله بن سبأ أصل الرافضة ، فهو أول من قال بالوصية والرجعة و غيرها من معتقدات و إنكار هذه الشخصية أو التشكيك فيها تشكيك في الكتاب كله ، و نسف له من أصوله ، بل ربما تجاوز الأمر ذلك إلى التشكيك في أصول الرافضة ، و تاريخ نشأتهم .
ثم لنسأل المالكي : لمصلحة من التشكيك بالبيعة الصحية للخلفاء الراشدين ؟!لماذا لمز ابن تيمية وكتابه منهاج السنة بالذات ؟!
لماذا النيل من كتاب العواصم من القواصم لأبي بكر بن العربي ؟!لماذا التشبث والدفاع عن أبي مخنف ؟!لماذا اعتبرت طه حسين منصفاً في بعض القضايا أكثر من المؤرخين الإسلاميين ؟!
لكني أقول : كما قال الأستاذ علي رضا للمالكي و زوجته أم مالك : تعالوا نبتهل إلى الله تعالى بما يلي :-
1 – من كان في قلبه خبيئة على أحد من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فأهلكه الله .
2 – من كان في قلبه دخن على شيخ الإسلام ابن تيمية فأهلكه الله .
3 – من كان في قلبه غل على العقيدة السلفية فأهلكه الله .
4 – من كان في قلبه غش على منهج السلف الصالح فأهلكه الله .

و نحن نقول : اللهم آمين ، و ندعو المالكي و من يرى برأيه أن يدعو بمثله لنؤمن على دعائه ، ونسأل الله أن يجعل لعنته على الكاذبين . ولا أدري ماذا يخبئ في حقيبته .. وبماذا سيفاجئنا .اللهم ألهمنا الصدق في العمل و لا تفتنا و توفنا وأنت راض عنا .

وتقبلوا تحيات أخوكم : الذهبي ..

نقله

الحر

ستبدي لكم الأيام ما يبطن مجرد انسان

ستبدي لكم الأيام ما يبطن مجرد انسان

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

لا والله!!!!!!!!!!

وطلعت اتعرف الغيب بعد؟

الحر

ليتك بس اتناقش الموضوع بدال ما تنقل أشياء تؤيد وفي صالح توجهك الفكري!!!

عنبو ما شبعتو من النقل والنسخ والكوبي بيست؟

متى بيي دوركم وتشغلون عقولكم وتفكرون بدال ما تخلون غيركم يفكر عنكم ويرد عنكم؟!!!

من كان يعبد محمد فإن محمدا قد مات ، ومن كان يعبد

الله فإن الله حي لا يموت …

مقولة لها وقعها على الجميع وقتها حتى سيف عمر بن الخطار رضي الله عنه سقط وهو القائل قبل ذلك:

“من قال أنه قد مات قطعت رأسه، إنه ذهب للقاء

ربه كما ذهب موسي للقاء ربه وسيعود ويقتل من قال أنه قد مات”

فهل نعبد الله ام الدين أم “المشايخ” أم الصحابة أم أبي و أمي أم حبيب وحبية أم من؟

لنقف وقفة رجل واحد ونكون صرحاء بأن الدين لم يختزن برجل واحد بعد الرسول والأخبار والقصص التي بين أيدينا إن لم تكن الغالبية صحيحية فهي ليست بالدين او بالقرآن.

شكرا لك مجرد إنسان

الأستاذ المحترم : الحر

شكرا على الملاحظة للمرة الثانية .. مع أني حذفت تلك الفقرة من ذاك المقال ..

لم أقل أنني أبدا لا أخطئ .. لم أقل أني معصوم .. مقدس .. أو لحمي مسموم

كنت اتمنى استمرارك في النقاش في الموضوع السابق .. لا أدري لماذا لم تستمر في النقاش أو الجواب عن أسئلتي هناك .. فتحول النقاش إلى ردود سطحية من مجاهيل ومغالطات لا ترقى لأن تسمى نقاشا !

بالمناسبة الإرهاب اللفظي هو شبيه بالإرهاب الفعلي نوعا ما .. واستخدام مفردات التجهيل والتبديع والتكفير .. والاعتماد على ما قاله امام السنة الأعظم الفلاني وناصر السنة العلاني لا يفيد في مناقشة فكرة أبدا .. إنما هي محاولة غير مباشرة للقول لكل من يعبر عن رأي مختلف بأنه لا يحق له ذلك وإلا صار جاهلا مبتدعا متقعرا كافرا مشركا ضالا إلخ .. يعني ترهيب معنوي ينفع فقط مع المراهقين فكريا الذين لا يوجد لديهم أدنى محاولة لهضم وفهم الأفكار ومناقشة الفكرة المجردة ..

ومبروك على تحديثك لمدونتك على أية حال

مجرد انسان

فعلاً عجيب أمرك يا الحر!!

مش هذا كان كلامك عن نفس الفقرة في الموضوع السابق:

( الكلام الذي نقله مجرد انسان كلام لرجل موتور افترى الكذب على الشيخ محمد … إلخ)

هناك قلت إنه نقل الكلام وهنيه تقول إنه سرق،،،، ليش غيرت رايك من النقل إلى السرقة ،، وليش ما قلت من أول هالشي وفي الموضوع السابق نفسه خصوصاً إنه حذف الفقرة المختصرة اللي اتخص عرض معلومة معينة مب موضوع كامل ،،و الموضوع هذا منفصل عن هذاك ليش رديت تعيد وتزيد فيه ولا السالفة تحولت عندك لتصفية حسابات؟؟!!!!

وبعدين يا حلاتك يخوي يوم اتناقش وتعرض رايك من غير نقل وليتك اتم جذه على طول، على فكرة مدونتك أول ما دخلتها وشفت الكوبي بيست اسمح لي أقول لك اني كنسلتها.

عندك مثلاً الأخ أبو عبد الله ،،، والله تعليقه عندي أهم بمليون مرة من كلامك المنقول،، حتى لو اختلفنا في الراي،، بس ع الأقل الواحد يروم يناقشه وياخذ ويعطي وياه.

وبعدين انته اتقول كنت حرا وقلمي حرا بس ما شفنا شي من الحرية غير النقل وغير الانسحاب من النقاش أو اسمح لي أقول التهرب من النقاش ورمي الآخرين بالجهل.

الأخ بوعبدالله

سلمان رشدي لم يهلك وإنما قبل سنتين تسلم وساماً رفيعاً من ملكة بريطانيا على أعماله وكتاباته.

أولاً يا عزيزي ماذا تقصد بدس السم في العسل.. هل تعتقد أن القراء هنا أغبياء ولا يعون ما يقرأون. أم أنك تحاول أن تظهر بمظهر الإنسان الفطين الذي يفهم اللعبة (أونك عاد).

ثانياً لا تحاول وضع خطوط حمراء هنا لما يمكن كتابته وما يمكن الخوض فيه وما لا يمكن.. نحن هنا في عالم التدوين الحر … وأشدد على الحر … يعني كل واحد يقدر يقول رأيه مهما كان، لقد سئمنا من الخطوط الحمراء الموجودة في كل مكان حولنا وهذا هو الملجأ الوحيد لحرية التعبير.. لذلك رجاءً تحذيرك المبطن هذا إذهب به إلى مدونات أخرى حيث لا يوجد إلا رأي أوحد والكل متفق عليه وحيث يتم تأنيب من يقول رأياً مخالفاً وتأنيب من يتعدى خطوطكم الحمراء…..

أما قولك

“بل من الجهل أيضاً والعجب الممقوت أن تظن نفسك أنت من يفهم وغيرك ممن أفنوا سنيناً طويلة وسهروا ليالي عديدة في الكتب والتعليم والتدريس تظنهم أوعية فقط وحفاظ ”

إذا أردت أن تعظم هؤلاء الناس الذين سهروا في الكتب والتدريس فهاذا شأنك. وإذا أردت أن تقلل من قدر نفسك أمام هؤلاء وترى فيهم أنهم أدرى منك وأعقل فهذا أيضاً شأنك..

أما أن تقول لنا أنه لا يمكن أن ننتقدهم ونختلف معهم فهذا هو الجهل بعينه.

Emarati

الأستاذ أبو عبد الله :

ما هي الشهرة من مسمى مجرد انسان ؟

عزيزي لو كنت ابغي الشهرة .. لرددت على وسائل الاعلام التي راسلتني ومنهم الـ bbc

وطبعا من بعدها سيكون لي ليس فقط سند قوي من هذه الجمعيات الدولية ولكن سأحصل على شهرة أكبر على حد ما تقول !

اسمحلي أن أقول لك هي محاولة غير موفقة في اختراع - فعلا اختراع - أشياء لا معنى لها فوق أنها جانبية عوضا عن مناقشة الفكرة !

ما تقوله في هذا الشأن هو حقيقة مطلقة ومقدسة ولا يرقى لها الشك أبدا

وما أقوله هو مجرد رأي قد اغيره إذا اقتعنت بغيره من المؤشرات والدلائل .

لذا من الطبيعي أن تعارضني وتكون ردة فعلك وفعل الكثيرين ما أقرأه .. لأنها حقيقة مقدسة لا تحتمل الشك أبدا في آرائكم .. لكني تمنيت على الأقل توضيح ذلك للقراء الذي تحذرهم من دس السم في العسل ؟ ما هو السم هنا ولماذا هم سم ؟ ادحض ما أورده من سموم في رأيك بمناقشة ما أقول !

عل الأقل حتى أنا ! ألا تريد لي الخير بنظرك ؟ هل تتوقع من كل شخص لا يحمل أية معرفه مسبقة ومستعد للإيمان بكل ما تقول مباشرة ؟ ألا تتوقع نوع من الأخذ والرد والنقاش لتدعيم رأيك ؟ أم تتوقع حالما يكون ردك ممهورا بقول فلان الامام أو علان الجهبذ أن الجميع سيذعنون وسيقتنعون مباشرة بكل ما تقول وسيتركون بكل بساطة كل آراءهم المسبقة ؟

هل هكذا تحاور مخالفيك ؟!!

اماراتي ..

نعم صدق ذلك !

بالنسبة للبدهيات .. كيف لي توضيح فكرة بسيطة إذا كانت البدهيات غائبة عن الكثير !

يقول غوته : الذي لا يريد تعلم درس الثلاث آلاف سنة الأخيرة .. يظل في العتمة !

تحياتي

مدرس عصبي اشحقه حاط دوبك فدوبي

أنا مارمستك فلا تقعد ترد علي إلا إذا كنت من قوم المهياوة شرات مجرد إنسان وتضايق لما أذكرك بأصلك

مجرد إنسان شششششششششششششششششش

أقول أميرووووه ههههههههههههههههههههه

تاكلين تبن يا السبالة، يكون في علمج، والله إنه أصلي أحسن عن أصلج بمليون مرة،وسبق ونبهت على شي مهم، عديم الأصل اللي من أشكالج هو اللي يعاير غيره، بس اللي واثق من نفسه ما يعاير الناس على شي تافه وسخيف وعلى قد عقلج يالبطة السودا

أبوجهل وأبو طالب ما نفعهم الأصل والفصل ولا دخلهم الجنة، وبلال وسلمان الفارسي كانوا من أعظم الصحابة في الإسلام ،تعلمي من دينج هالشي إلا إذا كنتي مسيحية وكافرة فهذا شي ثاني ههههههههههههه

حسني من ألفاظج وتعلمي الأدب واحترام الناس ولا تقعدين اتشوهين نظرة الشباب للبنت الإماراتية اللي تبين غصب اتمثلين دورها بس المشكلة إنه هب راكب عليج، واذا شفتيني تعرضت لج خلاف، يحق لج تعترضين يا مسودة الويه انتي يا حلوة هههههههههههههه

الحلاج مات مظلوم والله يرحمه

مع الاخ محمد في رده وفي في تبيين ضرورة الـادب مع الصحابة وعلماء الدين الربانيين..

اؤمن بمقولة لحوم العلماء مسمومه تماما كما اؤمن بالحديث القدسي الذي يقول الله تعالى فيه على لسان نبيه ( من عاى لي وليا فقد آذنته بالحرب) ..

كما لا اعارض مناقشة التاريخ وابداء الاراء حولها واستخلاص العبر من غير مااساءة او خروج عن حدود التأدب ممن سبقنا بدينه وعلمه..

وللناس في هذه الحياة مقامات.. ولكل مقام مقال

ولا اؤيد اي كان بأي فكر يعتنقهه او فلسفة يؤمن بها وأن يجعلها مبررا لنقد الصحابة والعلماء الأكابر وبحجة انهم غير معصومين وتقديسهم مرفوض..

وانادي بضرورة ان يقف الناس موقف المهابة والتقدير لرجال الدين والعلم كرامة لدينهم وعلمهم النافع وتبصير الناس…

شمه

الأخ إماراتي : ربما أشعر بالخجل حينما نتحاور وصاحب الدار مشغول عنا أو أننا أمسكنا دفة الحوار نيابة عنه

لذا يمكنك ارسال إيميلك على مدونتي وهناك أتواصل معك في منتدى آخر حر وثقافي نستفيد منك وتستفيد منا وتطرح ماتشاء بكل حرية .

على العموم سأرد هنا على ما تفضلت به ..

عزيزي : قراءة كتب الفلاسفة والغربيين لم يكن في يوم ما دليل على نبوغ صاحبها وأنه عبقري زمانه ، فالخوف من تأثير تلك الكتب بما فيها من طوام هو ما يجعل قراءتها أمر لا يفضل لمن لا يملك الحصانة الثقافية والدينية .

أنت تسخر بعلماء الدين وتلمزهم وهذا شأنك لكن هذا أمر مخالف لآداب الإسلام عموماً .

الانبهار بالغرب المصنع لكل شيء حولنا من مخترعات لا يجعلنا ندعو لهم بالجنة ولا يدفعنا لنترضى عنهم بل يجب أن يبعث فيك روح الإبداع والاختراع ..

واعلم أنه لا تضاد بين طلب العلم الشرعي والاعتزاز بالثقافة الإسلامية والتاريخ الإسلامي والعلم الحديث والاختراعات ، لكن المشكلة فيمن يفهم أنه إن أطال لحيته وقصر ثوبه أنه لن يفلح أبداً وأنه لن يخترع فرشاة أسنان كهربائية .

نحن أمة صدرت المعرفة والعلم وتاريخنا يشهد فلما تخاذنا كانت النتيجة كما ترى ..

ونتجية التخاذل أن تكالبت علينا الأمم وشغلتنا بأمور تافهة ومسليات فارغة وانظر حولك لتدرة بلا تمثيل فالأمثلة لا تخفى على ليبب مثلك .

ومن هنا يتبين لك ولغيرك أن الأسلام يحث على الجد والعمل والاختراع لكن هلى بيئة المسلمين الآن مهيأة لبروز علماء مخترعين ؟

بغض النظر عن موقف الشخص الديني هل ذلك موجود ؟

طيب على بلاطة أقولها : العلمانيون كثر - لا كثرهم الله - يتبجحون بأمور كثيرة يطول شرحها منها الغمز واللمز في علماء الأمة واختلافهم في ضبط كلمة جدة ( بالكسر أو الفتح ) وحكم السواك وتقبيل المرأة وقيادة السيارة لها وتوصلوا بفكرهم إلى أن ذلك من أسباب التخلف !!

هنا أسأل : أين هم العلمانيون من الاختراعات والاكتشافات فلم نر لهم أي إختراع حتى الآن في أي مجال !

فهم لم ينشغلوا بالدين ولم ينشغلوا بالدنيا ويبدعون فشغلتهم الملذات وجمعتهم السهرات وزينوها بالقال والقيل مما لم يخدم البلاد ولا ينفع العباد .

أخيراً هل لي بسؤال : من يستطيع أن يمسك عقلك عن التفكير فيما تريد ؟

أنت الآن ومجرد إنسان هل لكم قدم السبق فيما تطالبون به أم سبقكم غيركم ؟

وماذا عساكم فاعلون بعد أن أطلقتم لعقولكم العنان بقول ما تشاء وأن تفكر فيما تشاء وتنتقد من تشاء بلا حدود أو حواجز .

تقول : (( أذكرك أنه يحق لي أن أنتقد من أشاء وأن أختلف مع من أشاء، حتى لو كان أعلم مني فهو ليس معصوماً عن الخطأ. أنا لست أقل شأناً من علمائك فقد ساواني الله بهم عندما أعطاني عقلاً مثلهم. ))

ردا ً على هذه الفقرة :

لماذا يكتب فلان وعلان في مختلف المواضيع هل يظن أن غيره لا يفهم وقد أعطاهم الله عقولاً يفكرون بها ؟ وبما تميز هو عنهم حسب قولك ؟

وهل خلق الله تعالى الناس سواسية في تفكيرهم وعلمهم ؟

مثال : الأخ مجرد إنسان يكتب المقالات هل معنى هذا أنه الوحيد الذي يفكر ومن يقرأ ليس له عقل كما تقول ؟

مع التحية .

أذكرك أنه يحق لي أن أنتقد من أشاء وأن أختلف مع من أشاء، حتى لو كان أعلم مني فهو ليس معصوماً عن الخطأ. أنا لست أقل شأناً من علمائك فقد ساواني الله بهم عندما أعطاني عقلاً مثلهم.

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

روووح والقلب داعي لك يا الطيب على هالكلام الطيب.

الاخ ابوعبدالله و الحر،،،،اختلف معكم قليلا واوافقكم الراي قليلا،،هل ممكن عنوان مدوناتكم لو تكرمتم للاطلاع…بالنسبة للـ«المتلبرلين» فهم بلا عقول فقد اسلموها للغرب الكافر وكلامهم مجرد نظريات يعني « حبر على ورق» وفي الحقيقة هم زنادقة يدافعون وينشرون كلام الزنادقة . الجميع زنادقة ما عدا مين؟؟؟سؤال حيرني كثيرا لان كل طائفة تدعي انها الحق والبقية زنادقة.وعلى خطأ…حتى اصبح المواطن العادي زنديق…لا انتمي لاي طائفة ولا اريد ان انتمي…لان انتمائي لاي طائفة تعني ان اكره البقية والتمسك بالاخطاء وان ثبتت..كنت اتحدث مع صديق لي من السلف…وانا لست متابع لافكارهم او توجهاتهم…كل اللي اعرفه انهم يريدون اتباع السلف الصالح وهو شئ طيب في بعض الامور وقد تكون لا تصلح دائما…عموما كان يحدثني عن الديانات الاخرى و من معنى كلامه بانه يجب علينا نحن المسلمين بان نكره الغرب ونكره الديانات الاخرى في قلبنا وان تعاملنا معهم في الامور الدنيوية بدون اي مشاكل ولكن الكره يجب ان يكون في القلب….وفي نظري هذا قمة النفاق ان اتعامل معهم واكن لهم الكراهية..الاسلام دين تسامح..دين محبة…الاسلام انتشر بالاخلاق الفاضلة والنبيلة ولم ينتشر بالكره…مبدا التكفير والكره والمغالاة هو دخيل على الدين وليس قاعدة في الدين…

ابو طبر

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

الاخ إماراتي
في ردودك التي كتبت تبدا بخطاب الأخ بو عبد الله بصيغة الفرد “لا تحاول” “إذهب به” “أما قولك” فكان هذا حوارا بين شخصك الكريم و الأخ بو عبد الله. في الرد الذي يليه، بدأت باستخدام صيغة الجمع في مخاطبة الأخ بو عبد الله، و كأنك صنفته وفق جماعة معينة “تعيب فكركم” “تستصغرون” “مشكلتكم” “أنتم استسلمتم”
فأي جماعة تقصد في خطابك الثاني؟ السلفيين؟ المسلمين؟ العرب؟

من قال أن علماء المسلمين يتحكمون أو يريدون أن يتحكموا بحياتك؟

هل عندما تذهب إلى الطبيب و يصف لك الدواء و طريقة أخذه هو تحكم بك؟

هم علماء درسوا الدين من الكتاب و السنة و ما تواتر من العلم الصحيح، و بعض منهم لهم إجتهادهم، فمنه الصحيح و منه غير ذلك. و هم يفتونك وفقا لما ورد لديهم من الكتاب و السنة و حسب فهمهم، فهواهم لا يدخل في الموضوع، و فتواهم ليس لها نصيب من أنفسهم. و إن لم تشا أن تسألهم، فعليك نفسك، إقرأ ما شئت من الكتب، و اطلب ما شئت من العلم. و إذا احتجت إلى الطبيب، فلا تذهب إلى أحد، بل ادرس الطب ثم عالج نفسك.

الدين لا يتحكم بحياتك و إنما ينظمها. الدين لا يحجم عقلك و لكنه يوجهه لما فيه صلاحك في الدنيا و الآخرة. الدين لا يقيد روحك، و لكنه يطلق لها عنان التفكر في ملكوت السماوات و الأرض.

بعض علماء الغرب وضع سنين طويلة من عمره متفكرا في الروح و الذات الإلهية. و في النهاية لم يصل لشيء.

القرآن يقول لك: إنما الروح من أمر ربي. و السنة تقول لك: لأن لا تتفكر في الذت الإلهية، لأنك إن وصلت إلى شيء فالله جل جلاله خلاف ذلك.

ثم تقول: “الأمور الدينية تخصك أنت .. وهي بينك وبين ربك .. لا مانع من أخذ رأي علماء الإنشطار الذري… عفواً رأي علماء الدين لكن يجب علينا ترك مساحة لرأينا الخاص وتفكيرنا الخاص وعدم الإنصياع للوصاية الفكرية وأخذ رأيهم على أنه الحقيقة المطلقة”

الدين ينظم كل شيء في حياتك. علاقتك بربك، بنفسك، بزوجك، بوالديك، بأولادك، بالمجتمع حولك، حياتك الإقتصادية، السياسية، الفكرة. و هو ليس محدودا بعلاقتك بربك.

هلا أعملت عقلك، و قلت لنا لماذا صلاة الفجر ركعتين، و الظهر و العصر أربع ركعات، و المغرب ثلالثا و العشاء أربع؟ لماذا صلاتنا إلى الكعبة؟ لماذا حجنا إلى الكعبة؟ لما نصوم شهرا معينا في السنة؟
القرآن و السنة نقلا لنا عن طريق الصحابة، ثم عن طريق الحفاظ و العلماء من بعدهم، فإن و ثقنا بهم بنقل هذا الموروث العظيم الثقيل، فلنا نثق بفتواهم و أقوالهم في أمور أقل من هذه؟

في ردك الذي يبدأ ب ” سنختلف كثيراً لأننا نعيش على كواكب مختلفة”
لا أعلم لمن تكيل التهم في ردك؟
هل الدين يعارض طلب العلم؟ هل الدين يعارض الذهاب إلى الغرب للتعلم؟
قطعا لا و الف لا!!!
العلوم الدنيوية تعلمها فرض كفاية على هذه الأمة، فإنن لم يكن فينا خبير في كل مجال من هذه العلوم، نأثم جميعا.

من وضع علم الجبر؟ من وضع فكر تدقيق النظريات بالتجارب العملية؟ من و ضع أسس علم الطب؟ من و ضع أسس علم البصريات؟ من و ضع أسسم علم الإبحار؟ من و ضع أسس علم الفلك؟ من طور كثيرا من أساليب و أدوات الكتابة؟

المسلمون

كل هذه علوم دنيوية، و كان يفتخر المسلمون بتقدمهم فيها. و كانوا من الدين أحسن منا بكثير.

المسلم حقا يطلب الحكمة ولو في الصين، يطلب العلم من المهد إلى اللحد، يحس بحاجته إلى العلم أكثر من الطعام و الشراب. المسلم خليفة الله في الأرض، و هو قدره الذي لا يرد.

في القول هل نتكلم عما شجر بين الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين؟
تذكروا أن الله رضي عنهم.
الرسول صلى الله عليه و سلم أوصى بعدم التعرض لهم.

هم عاشوا في زمان غير زماننا، و مروا بظروف لم نعايشها، فنحسبهم و هم صحابة رسول الله أنهم إختلفوا بين ما هو حسن و ما هو أحسن منه. و أنهم رضي الله عنهم في كل أفعالهم و قراراتهم كانوا يتقون الله و يضعون الدين و الأمة قبل حظ نفوسهم. فالله الله في صحابة رسول الله.

و تاريخنا غني بأخطاء و مصائب نتعلم منها غير ما شجر بين الصحابة، و برأيي من التقوى ترك هذا الخلاف و هذا النقاش.

و في الختام، الاخ الحر و الاخ ابو عبد الله جزاكم الله خيرا

دمتم بود
إبن دبي

أبو عبدالله هو نفسه أميرة إماراتية

من قال أن علماء المسلمين يتحكمون أو يريدون أن يتحكموا بحياتك؟

يقول ابن تيمية في الفتاوى عن رأيه في الكيمياء: (ما يصنعه بنو آدم من الذهب والفضة وغيرهما من أنواع الجواهر والطيب، وغير ذلك مما يشبهون به ما خلقه الله من ذلك، مثل ما يصنعونه من اللؤلؤ، والياقوت والمسك، والعنب ، وماء الورد، وغير ذلك: فهذا كله ليس مثل ما يخلقه الله من ذلك، بل هو مشابه له من بعض الوجوه و ليس هو مساويا له في الحد والحقيقة. وذلك كله محرم في الشرع بلا نزاع بين علماء المسلمين الذين يعلمون حقيقة ذلك !! ومن زعم أن الذهب المصنوع مثل المخلوق فقوله باطل في العقل والدين). ويواصل: (وحقيقة ‘الكيمياء ‘ إنما هي تشبيه المخلوق وهو باطل في العقل والله تعالى ليس كمثله شيء لا في ذاته ولا في صفاته ولا في أفعاله. وكل ما أنتجته الكيمياء من منتجات هي مضاهاة لخلق الله، وبالتالي هي محرمة). الفتاوى، كتاب ‘الفقه’، البيع، باب الخيار، مسألة: عمل الكيمياء هل تصح بالعقل أو تجوز بالشرع (الطبعة الأولى: مجلد 29، ص 368).

اين التحكم في هذا القول يا اخي شيخ الاسلام افتى بحدود المعطيات الموجوده عنده في ذلك الوقت فان اصاب فله اجران وان اخطا فله اجر ومثل ماقال الامام مالك كل ياخذ من قوله ويرد الا صاحب هذا القبر (يقصد رسول الله صلى الله عليه وسلم) هل اجبرك ابن تيميه على ان تاخذ بفتواه. طيب انت عرضت جواب الفتوى عشان نفهم الجواب شو كان السؤال الموجه لابن تيميه؟

بوعبدالله صاحب الدار عودنا أن يتأخر في كتابة مواضيعه وردوده فاعذره..

لقد قمت بزيارة مدونتك وقرأت بعض المواضيع

إقتباس

“قراءة كتب الفلاسفة والغربيين لم يكن في يوم ما دليل على نبوغ صاحبها وأنه عبقري زمانه ” الأمر كذلك ينطبق على كل الكتاب وعلينا نحن وكذلك على علماء الدين. وهذا هو أساس هذا النقاش.

لا يسعنا أخي إلا أن ننبهر بالغرب، ولا يمكننا أن ننكر الجميل فهم لهم فضل كبير علينا وعلى العالم. علينا أن نتعلم منهم، وسنتفق أنا وأنت على أن لا نفقد تراثنا وهويتنا في نفس الوقت.

ولا يسعنا أيضاً أن ننكر أن الحضارة الإسلامية ساهمت في كثير من العلوم. لكن يجب أن لا نبالغ في هذا الأمر وأن لا نرجع كل التطور الحاصل في العالم إلى حضارتنا القديمة. نحن ساهمنا كما ساهم الصينيون القدامى وكما ساهم الإغريق والروم والحضارات المختلفة.

وكلهم استفادوا من هذه العلوم وتقدموا إلا نحن … لماذا؟

لأننا قررنا أن نعود إلى الوراء ونعيش كما عاش الناس في عهد الرسول (ص)، لكننا لم نعي أن زمننا غير زمن الرسول (ص).

“واعلم أنه لا تضاد بين طلب العلم الشرعي والاعتزاز بالثقافة الإسلامية والتاريخ الإسلامي والعلم الحديث ”

كم كنت أتمنى أن تكون هذه المقولة صحيحة. لكن الواقع يحكي غير ذلك. فأنت تطالبنا بعدم إنتقاد من هو أعلم منا، ووضع حدود وحواجز وأن لا نطلق العنان لعقولنا. وهذا هو حال أغلبية المسلمين، فهناك الكثير من الحواجز والخطوط الحمراء على عقولهم.. كيف سنتقدم ومازال الناس عندنا يتصلون بالمفتي ويسألونه عن نتف الحواجب!

الناس عندنا مغيبة عقولها ولا تستطيع حتى التفكير لنفسها، فكيف سنتقدم؟ الإنسان عندنا أصبح كسولاً فكرياً فهو لا يستطيع أن يقرر لنفسه ولا يقدم على أي شيء في حياته دون أن يسأل المفتي، وكأنه طفل صغير لا يعرف كيف يتصرف ولا يعرف الصح من الخطأ.

ما يخوض فيه علماء الدين هو أمور غيبية وليست ملموسه، علومهم ليست كباقي العلوم حيث توجد مختبرات وتجارب ونظريات ورحلات إستكشاف وعينات وتشريح إلخ..

الدكتور لديه شهادة من الجامعة ليخوض في أمور الطب. هل يملك المفتي شهادة من الله عز وجل ليخوض في شؤون الله ويفتي بإسمه.

أعطيك مثالاً على الفكرة التي أريد إيصالها.

أردت أن أفتح حساباً في بنك، فذهبت إلى مفتي وسألته عن رأي الله عز وجل في هذا الموضوع … عفواً عن رأي الشرع.. فأشار إلي أن أفتح حساباً في بنك إسلامي لأبتعد عن الربا. لكني قررت أن أفتح حساباً في بنك عادي وليس إسلامي، لغرض معين. هل عندما فعلت ذلك يعني أنني لا أدرك ما أنا فاعل؟ أنا أدرك أن الربا حرام. وأدرك أن الله سيحاسبني وهذا شأني. هذا بيني وبين ربي هو سيحاسبني في النهاية.

لا يجوز أن نلعب دور الله في الدنيا كأن نحلل دم الناس مثلاً لأنهم تطاولوا على الذات الإلهيه. ما هي الجريمة التي ارتكبها كي يقتل … ومن هو المجني عليه؟ لماذا تدافع عن الله عز وجل، كيف يدافع مخلوق ضعيف عن خالقه؟ الله لا يحتاج أن تدافعوا عنه وسيحاسبهم عندما يحين الوقت.

Emarati

عذرا حذفت آخر رد بالخطأ !

على العموم النقاش يبدو صار ممتعا ..

لكن قبل أن أعلق على بعض النقاط ..

اود أن اعلق على كلام الأستاذ بو عبد الله عندما يقول

( وبالمناسبة فدعاة الليبرالية يدعون ما لا يفعلون فهاهم يحذفون المواضيع التي تسيء إلى دولتهم الأم في يحن أنهم يتبجحون بالحرية ويصادرون آراء المعارضين لهم بحجج واهية فأين حريتهم المزعومة ؟ )

هل تقصد حذفي لتعليق لمن تزعم أنها أميرة اماراتية ؟

كان تعليقها بالحرف الواحد (( إيراني وصخ رد طهران وفكنا من الهذربة الزايدة ))

طبعا أقول أنه يؤسفني أن أرى أناسا أونهم مطاوعة ويكذبون ثم يصدقون كذبتهم خاصة في تعليقاتهم على المواضيع السابقة ؟

ثم تأتي أنت بكلام يؤكد ذلك !

ذكرت قبلا بأني لست إيرانيا ! ازيدك من الشعر بيت انا ولد عرب ..

اتمنى انك لم تؤلف هذه الكذبة .. لكنك يبدو أنك صدقتها بالرغم نفيي لها سابقا !

يبدو أنك لا تتخيل وجود عربي يحترم بقية البشر لإنسانيتهم .. لا لا اعتقد أنك تتخيل ذلك .. وهذا ما جعلني اتجاهل ردود وتعليقات أناس يكذبون عيني عينك !

بالمناسبة حتى استفز شوفينيتك قليلا

هل تعلم مثلا أن غالبية أصحاب كتب السنن هم ليسو بعرب .. مثل البخاري ومسلم إلخ ..

هل تعلم أن أبو حنيفة هو من الموالي يعني من غير العرب بخلاف الإئمة الثلاثة الآخرين؟

بالمناسبة أبو حنيفة بالتحديد تعرض لكثير من النقد اللاذع بل والتبديع والتفسيق والتكفير من كثير من علماء في زمانه .. خاصة من أهل الحديث ..

يقول أحمد بن حنبل علي سبيل المثال : ما قول أبي حنيفة والبعر عندي إلا سواء !!

طبعا لحوم العلماء مسمومة .. لكن في هذه الحال .. ما يتلفظ به علماء الدين تجاه البعض البعض لا يندرج تحت ذلك !

المهم .. أتمنى أن لا تكون مقلدا .. ولكن على الأقل تابعا … فالمقلد يردد قول غيره بلا دليل .. على الأقل المقلد يقلد رأي من يظنه عالم دين .. وليس كذب مجاهل في مدونة

سأمر على بعض النقاط في رد تالي

المهم كان من ضمن ما كتبته في ردي الذي حذفه الداعي لحرية الرأس (مجرد إنسان) رد على الذي شنع على ابن تيمية تحريمه للكيمياء…

الكيمياء المقصودة والتي حرمها ابن تيمية هي alchemy أو ما تسمى الخيمياء

ولو عرف الجاهل الذي أراد أن ينتقد الجبل الأشم ابن تيمية فأثبت لنا غباءه شيئا عن علم الخيمياء وكيف نشأ وبماذا يتعامل أصحابه لأغلق فمه

وباقي الرد مالي خلق أعيده مرة ثانية

وسلم لي على حرية الراي يا مجرد إنسان

يقول بشار بن برد

إذا كنت في كـل الأمـور ** معاتبـاصديقك لم تلـق الـذي لا تعاتبـه

فعش واحدا أو صـل أخـاك فإنـه ** مقـارف ذنبـا مـرة و مجانـبـه

إذا أنت لم تشرب مرارا على القذى ** ظمئت و أي الناس تصفو مشاربه

ما رأيك بهذه الأبيات الجميلة ؟

ثم ما وجهة نظرك كسلفي في عقيدة بشار بن برد ؟

ما مشكلة ذكر هذه الأبيات الجميلة بغض النظر عن ما تعتقد كسلفي في معتقد بشار بن برد ؟!

حسنا ..

الأستاذ الحر هنا لديه تعليق غريب جدا !

فهو لم يفهم أبيات الحلاج هذه .. وفوق ذلك ابن تيمية يبين أن ما يفهم من كلام الحلاج هو الاتحاد والحلول .. ثم يقول الأستاذ الحر ( إن كلام الحلاج الذي في ترويسة مدونة مجرد انسان هو وحدة الوجود ) اسمحلي أن أضحك هنا قليلا !

فإن كنت لا تفرق بين الحلول والاتحاد وبين وحدة الوجود فعلى أي أساس تعترض وتناقش ؟ أم أنك تلقي الكلام على عواهنه كذا من دون تدقيق ؟!

ثم يذكر الأستاذ بو عبد الله بيت الشعر الذي يقول

إن الكلام لفي الفؤااد .. وإنما جعل اللسان على الفؤاد دليلا

ما دخل هذا في الموضوع ؟ هذا البيت ينسب على ما أذكر إلى الأخطل وبعضهم يقول أنه مكذوب عليه .. وهو من الأمور التي يوردها الأشاعرة في نقاشاتهم حول إثبات كلام أو حديث النفس .. ؟ يعني ما دخل هذا في الموضوع ؟ هل تريد أن تبرز عضلاتك هنا ؟ يجب أن تعي أنني سلفي سابق وأعي جيدا ما تقول بدلا من هذا الاستطرادات التي لا معنى لها !

حسنا نعود إلى أبيات الحلاج التي قد وضعتها أنا بالتحديد وليس غيرها ..

هل فيها ما يشي أنها مناداة من الحلاج إلى الله عز وجل ؟

إذا كان أي حرف من هذه الأبيات يشير صراحة إلى أنه يخاطب الله هنا .. فنورني بارك الله في علمك وفهمك !

# من خلال رد ابن دبي .. لفت نظري قوله

(( من وضع علم الجبر؟ من وضع فكر تدقيق النظريات بالتجارب العملية؟ من و ضع أسس علم الطب؟ من و ضع أسس علم البصريات؟ من و ضع أسسم علم الإبحار؟ من و ضع أسس علم الفلك؟ من طور كثيرا من أساليب و أدوات الكتابة؟ ))

لنذكر مثلا ابن سينا كعالم من علماء الطب في تاريخنا الاسلامي ..

سؤالي الآن .. ما هو وجهة نظر السلفيين في معتقد ابن سينا ؟

بالمناسبة .. لدي سؤال لمن يظن أنه لديه معرفة جيدة بالعلوم الدينية الاسلامية ..

ما معنى قولهم : لا اجتهاد في وجود النص ؟

من لم يكن عنصره طيبا … لم يخرج الطيب من فيه

كل امرء يشبه فعله … وينضح الكوز بما فيه

علي بن ابي طالب كرم الله وجهه…على ما اذكر

ويقول مارك توين

ان تصمت و يشك الناس أنك أحمق خير من ان تفتح فمك فتتأكد تلك الشكوك

سبحان الله

ناس في واااااااااااادي و ناس في وادي آخر

بوعبدالله،،،ممكن عنوان مدونتك،،،شكرا

أبوطبر

للكاتب تركي الدخيل ( غرائب الفتاوى)

من قال أن علماء المسلمين يتحكمون أو يريدون أن يتحكموا بحياتك؟

واليوم أقول إن واقع الفتوى في مجتمعاتنا ليس خارج المنظومة السابقة بأي شكل من الأشكال.لا غرابة أن تتوالى غرائب الفتاوى، الواحدة تلو الأخرى، من رضاع الكبير، إلى قتل مُلاّك القنوات الفضائية، مروراً بفتاوى تكفير المثقفين، وليس نهاية بفتاوى جلد الصحافيين، في ظل منظومة التخلف التي تعيشها مجتمعاتنا العربية، فالمفْتُون ليسوا نبتات شيطانية، تخرج على حين غرة، كما الكمأة، كما أنهم ليسوا مطراً يهطل من السماء، دون أن يكون له علاقة ابتداءً بالأرض، بل هم نتاج مجتمعاتنا، وأبناء تعليمنا، ومتعاطين مع تنميتنا… إن كانت ثمة تنمية يمكن الحديث عنها وتسطير الحروف بها!

إن آلية صناعة المفتي، ومراحل تأهيل المتعاطي مع الأسئلة الدينية والاستفتاءات الشرعية، تعيش أوضاعاً صعبة، فلا المفتي يحقق اشتراطات الافتاء التقليدية الكلاسيكية من تصور ومعرفة وتحقيق وإحاطة بعلوم الآلة، تلك التي لم تتطور منذ مئات السنين، ليدخل عليها على الأقل علوم عصرية، ومعارف تقنية، ولا هو الذي تواصل مع المجتمع بالشكل الذي يجب أن يكون عليه.

إن هذه المرحلة التي يمكن أن نستعير في تسميتها من السادة المعتزلة قولهم إنها “منزلة بين المنزلتين”، فلا المفتي عاش في التراث وعرف تفاصيله، وأدرك دقائقه، ولا هو من استطاع أن يواكب العلوم العصرية ويُحصّل تحصيلاً كافياً فيما يتعلق بالمتجدد من علوم الدنيا، فبقي في هذه المنزلة التي تجعله غير منتمٍ لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء، ما يترك ندوباً على نفسيته، وشخصيته، وينعكس بطبيعة الحال على فتاواه وآرائه الفقهية، تلك التي تصدر بصرامة من كان يعتقد أن أمور الناس لا تُساس إلا بجملة من الإلزامات، ومجموعة من التحذيرات، ووعيد وتهديد.

أنا أبغي أعرف الحوش اللي قاعدين يسبون أمهات بعض شو مدخلنهم هنه ؟ والله قلة أدب يعني حتى لو تبون تختلفون مع واحد وتسبونه استخدموا مصطلحات أرقى شوي ولكن الشرهة هب عليكم على اللي ما رباكم وشو بنقول غير حسبنا الله ونعم الوكيل فيكم وفي اللي يعطيكم ويه ويفتح لكم المجال ترمسون بحرية ولا أنتوا ويه حرية أصلا

الجبان السافل اللي قاعد يسب نبضة في صدر الكون ويطعن في شرفها وشرف أمهات ما لهن ذنب برمسة وصخة، تذكر انت بعد عندك أم وخوات ،، وأسلوبكم الحقير هذا يدل على انكم همج ومش متربين،، ياخي إذا عندك إسهال مزمن وتعاني لها الدرجة روح الحمام وطلع كل البلاوي اللي في بطنك ع السيفون،، ما له داعي اتسوونها جدامنا وتخيسون المكان بريحتكم ،، الله ياخذكم لوعتوا بجبود العالم.

أنا أختلف مع بو عبد الله ونبضة في صدر الكون بس ما يوصل الاختلاف إني أكون بمستوى وضيع وحقير في الرد معاهم.

مجرد إنسان، دخيلك يخوي احذف تعليقات هالرعاع المرضى وفرهم في أقرب زبالة، لنها مكانهم الطبيعي هناك.

الى مجرد انسان و الاماراتي و الاخرين المؤيدين لموضوع هل نكف علم السياسة عما شجر بين الصحابة ؟

هل يجوز الحديث عن المذهب الشيعي و عن أئمتهم و كتبهم و تبيان وجه الاختلاف معهم ؟

هل يجوز مناقشة الفكر الالحادي و اللبرالي و بقية الافكار الاخرى ، و تبينان اخطاؤهم ؟

هل يجوز تبيان الاخطاء في الديانات و المذاهب و الافكار الآخرى و حتى العلوم المادية لكي نستفيد من خلافهم ؟

اذا كانت الرد بالايجاب ؟ ياريت اخوي مجرد انسان : تفرد لنا موضوع في الاسبوع القادم و تقولولنا رايكم ، حتى نستفيد .

حدود

“وعد”

صباح الخير

قبل لا نناقش الاخطاء يجب الاعتراف بها من قبل الفاعل و للأسف هالشي ما يصير “عندنا”

عادة قبل لا اقرأ اي موضوع .. امر على التعليقات اولاً و بعدها ارجع للموضوع

“البعض ذكر ان الكاتب يدس السم في العسل”

هل من المعقول بأن ينطبق هذا الوصف على هالمقال؟ لا أظن. الموضوع المطروح الكل يتكلم عنه على قولهم behind closed doors و هالشي مب غلط. اذا الانسان ما فتح عيونه و مخه على اللي يدور حواليه كيف ممكن انه يعيش؟ لكل واحد منا الاختيار .. يعيش بحريه مستقله وبفكر واعي و الا مثل اللي يقولون عنهم “مع الخيل يا شقرا”. ذكر السلبيات ليس بالضروره التحريض على عمل السوء او نشر الفكر السيء

“احدهم علق بأن في الموضوع نقل و لصق أو حذف أو تعديل”

الحمد لله ان البعض ينقل و يلصق والا ماكان وصل للبعض الاخر. و هذا العمل يخلي الباقي يبحث و يقرأ و ينور فكره و عقله..اقرأ و فكر..شي طبيعي بتلاقي الزين و الشين و علشان تفرق ما بينهم اقرأ المزيد علشان تحدد بنفسك لأن مب شرط ان اللي يقولونه بعض الناس هو الصح!

“البعض ذكر موضوع الاصل و الفصل و حاول النيل بالكاتب و غير الكاتب بمعايرته بأصله الايراني او العيمي”

كل واحد يشوف اصله افضل من غيره..العربي بالنسبه للفارسي، القوقازي، الآسيوي يطلع اجنبي .. يعني الحال من بعضه .. شخصياً ما اشوف ان اللي انولد و تربى في بلد غير بلده يعتبر اجنبي او شخص ما يستاهل و لازم نعايره او نقلل من احترامه. هذا فكر ناقص و الدليل ان الغرباء في زمن الرسول عليه السلام و الصحابه كانوا يعاملونهم باحترام و يساوونهم بغيرهم من الافراد

و شكراً

حدود ..

مقدمة 1 :هل يجوز وهل يجوز وهل يجوز؟

مقدمة 2 :فإذا كان يجوز فاكتب عن ذلك ..

النتيجة :

وإن لم تكتب عن الشيعة فأنت شيعي

وإن لم تكتب عن الليبرالية فأنت ليبرالي

وإن لم تكتب عن الإلحاد فأنت ملحد

وإن لم تكتب عن كذا فأنت كذا !

هكذا يبدو لي تعليقك .. وهو كما أفهمه ليس خارجا عن نطاق سياق المعلقين المعترضين السابقين ..

شكرا لك